?

Log in

No account? Create an account
fromtxwithlove [userpic]

еще один рефератик

November 20th, 2015 (03:09 am)

Реферат по абортам.
Когда,писала, сделала два наблюдения: сторонниками запрета на аборты являются в большей степени мужчины, и, второе, настоящими последовательными сторонниками запретов могут быть только католики: у них отрицаются любые медицинские извинения. В католической традиции спасается мать, а не ребенок, и аборт невозможен ни при каких медицинских обстоятельствах.
Что касается мужчин и женщин, потом я нашла довольно много сторонников запретов среди женщин, что подрывает гипотезу о страхах мужчин потерять власть и контроль.

ПРАВО РОДИТЬСЯ
(ПРОБЛЕМЫ АБОРТОВ
И
“ИСКУССТВЕННЫХ ДЕТЕЙ”)

Определение
Аборт — выкидыш внутриутробного плода из тела женщины до того, как он станет жизнеспособен. Обычно это происходит в первые 28 недель беременности. Аборт может быть самопроизвольным или искусственным. Последние медицинские достижения в этой области сделали аборт в общем безопасным для здоровья женщин. Наименее опасна эта процедура в первые 13 недель беременности; на более поздних стадиях методы прерывания беременности усложняются.

История проблемы
Аборт в США был узаконен в 1973 г. Верховным судом, который объявил недействительными все государственные законы, запрещающие или ограничивающие аборты в период первых трех месяцев беременности. Однако уже после этого некоторые штаты в 1974 г. Ввели закон, запрещающий аборты подросткам без разрешения родителей. Верховный суд в 1976 г. Отменил это положение и принял постановление, согласно которому родители во всех случаях должны быть осведомлены о выборе, сделанном их несовершеннолетней дочерью, но “зрелый” подросток имеет право на аборт и без разрешения родителей. Что подразумевалось под “зрелым” подростком, осталось неясным, и это привело к большой неразберихе.
Поправка к закону Об оплате абортов, внесенная конгрессом в 1976 г. касалась создания общественных фондов для женщин с низким материальном достатком в рамках программы “Медикейд”. Однако в разных штатах к этому вопросу отнеслись по-разному. На январь 1985 г. 10 штатов создали фонды добровольного пожертвования, а в четырех штатах потребовалось судебное разбирательство по этому поводу. В пяти штатах деньги в конце концов были собраны. Остальные штаты выделяли деньги только в тех случаях, когда женщина была под угрозой смерти. Несмотря на такие ограничения в плане денежной компенсации, количество официальных абортов возросло за 70-е годы с 0,9 до 1,5 млн в год.
Page Break
Подростковая беременность
Подростки не так часть, как взрослые, применяют противозачаточные средства. Возможно, определенную роль здесь играет общественное мнение о вреде таких средств, особенно таблеток. В результате в 70-е годы уровень беременностей подростков (но не рождаемости) повысился, и если хотя бы половина из них не решилась на аборт, то показатель рождаемости, несомненно, существенно возрос бы.
Один из важных вопросов — внебрачная беременность, которая среди подростков достигает 80%. В 1980 г. среди белых в возрасте от15 дот 19 лет рождаемость составляла 4,5%, а среди чернокожих — 9,5%. При этом примерно в 35% случаев у белых и в 85% у чернокожих дети были внебрачными.

Факторы, влияющие на принятие решения о прерывании беременности
Несомненный интерес представляет выявление факторов, влияющих на аборты. Последние исследования позволяют классифицировать всех сделавших аборты по следующим группам: 1) белые женщины с низкой религиозностью, имеющие образованных родителей, с интеллектуальными устремлениями и ярко выраженным чувством собственного достоинства; 2) женщины с низкой способностью к воспроизведению потомства (вследствие злоупотребления противозачаточными средствами и абортами); 3) женщины, не состоящие в браке и не имеющие помощи от семьи или партнера. Были сделаны попытки оценить психологические последствия аборта. Выявлено, что в 20% случаев имели место негативные реакции, обусловленные следующими факторами: личные проблемы, психологическая неприспособленность, религиозные убеждения, запрещающие аборт; давление со стороны семьи и партнера; недостаток поддержки партнера и семьи после аборта; колебания по поводу правильности выбора; плохое социально-экономическое положение; невысокий уровень образования; сфера деятельности, не связанная с интеллектуальным трудом.
Page Break
Современные дискуссии об абортах
В настоящее время ведутся острые дебаты между сторонниками позиции “свобода выбора”, которые считают, что оплодотворенная яйцеклетка не является человеком и поэтому женщина имеет право оставить или уничтожить плод, и сторонниками позиции “право на жизнь”. Последние отрицают аборт, аргументируя это тем, что оплодотворенная яйцеклетка — уже человек, имеющий право жить.
Религия. По утверждению приверженцев некоторых религиозных доктрин, у оплодотворенной яйцеклетки есть душа и, следовательно, право рождения и собственного спасения через религиозные ритуалы. Сторонники “свободы выбора” возражают на это тем аргументом, что каждый человек имеет свободу вероисповедания, но не должен навязывать свою веру другому.
Является ли аборт убийством. Сторонники “свободы выбора” видят в аборте лишь операцию по удалению организма, еще не ставшего человеком, и поэтому аборт никак не может считаться убийством. Их оппоненты настаивают на том, что аборт — убийство и, следовательно, должен быть осужден обществом.
Нежеланные дети? Сторонники позиции “свободы выбора” приводят и такое соображение — нежеланные дети, как правило, чувствуют свою нежеланность и вырастают в условиях психологического дискомфорта, к тому же родители нередко отказываются их воспитывать. У защитников позиции “право на жизнь” свои аргументы: во-первых, любая жизнь священна и , во-вторых, часто отношение к детям, вначале нежеланным, впоследствии меняется.
Беременность и брак. Приверженцы “права на жизнь” считают, что вступившие в незаконную связь должны расплатиться за свой поступок, в случае рождения ребенка отец обязан жениться и обеспечивать мать и ребенка. Их оппоненты приводят следующие доводы: из таких отцов вряд ли получатся хорошие мужья, более того, это вообще не выход из ситуации в том случае, если партнер не имеет постоянных средств к существованию. К тому же виновники внебрачной беременности часто уже женаты. По этому поводу защитники “права на жизнь” настроены безапелляционно: внебрачная связь не что иное, как прелюбодеяние, что является, в свою очередь, грехом, за который и мужчина, и женщина должны быть наказаны.
Использование противозачаточных средств. На фоне всех указанных проблем крайне актуальным становится вопрос об использовании противозачаточных средств. Сторонники “права на жизнь” в общем не отрицают пользу от их применения и даже настаивают на том, чтобы пары, которые не собираются заводить ребенка, особенно если они к тому же не связаны брачными узами, использовали эффективные контрацептивы. Сторонники “свободы выбора”, однако, считают, что применение противозачаточных средств сопряжено с негативными последствиями, в первую очередь для подростков.
Усыновление детей. Если родители отказываются от ребенка, они могут сдать его на усыновление тем, кто этого хочет. Такова точка зрения приверженцев позиции “право на жизнь”. Возражения их противников сводятся к тому, что вопрос гораздо сложнее, чем этот кажется на первый взгляд. Во многих случаях родители впоследствии раскаивались о содеянном и горевали по поводу утраты ребенка, а многие усыновленные дети в свою очередь годами искали настоящих родителей и тяготились своим положением.
Нежелательная беременность. Приверженцы “свободы выбора” считают, что беременность нежелательна, когда у родителей нет достаточных средств на воспитание ребенка или они не закончили учебу. Сторонники “права на жизнь” говорят, что деньги найдутся, если отказаться от некоторых сугубо материальных потребностей, ведь человеческая жизнь имеет высшую ценность. Когда же родители находятся за чертой бедности, они могут обратиться за гуманитарной помощью, а если женщина еще учится, она может закончить учебное заведение в более поздние сроки. Новая жизнь превыше всего.
Общественные фонды и аборт. Защитники “свободы выбора” приветствуют оплачиваемые медицинские услуги по аборту, общественные фонды, создаваемые федеральным правительством для помощи женщинам с низким материальным достатком, полагая, что такие фонды свидетельствуют об основном принципе нации — демократизме. По мнению противников аборта, общественные фонды, особенно федеральные, не должны поощрять того, что считается аморальным, и такой щепетильный вопрос, как право на аборт, нужно выносить на обсуждение местного правительства в каждом штате.
Проблема контроля численности населения. Выступающие за право “свободы выбора” мотивируют свою позицию тем, что численность населения США стала слишком большой и аборт является одним из основных средств ее регулирования. Контраргументы этим доводам следующие: уровень рождаемости в США резко снизился, к тому же столь аморальный факт, как аборт, не может быть нравственной мерой по регулированию численности населения.
Половое воздержание. Защитники “права на жизнь” считают наиболее привлекательной мерой контроля за численностью населения воздержание от половой жизни, которая к тому же не повлечет за собой никаких серьезных последствий. Но сторонники “свободы выбора” не разделяют этой точки зрения, полагая, что сексуальное воздержание для значительной части людей нереально и может повлечь за собой множество проблем, например породить семейные конфликты и различные формы отклоняющегося поведения.
Половая жизнь подростков. Сторонники “свободы выбора” считают, что в условиях технического прогресса и нестабильного положения в обществе, особенно из-за безработицы, внебрачная половая жизнь подростков неизбежна. Защитники “права на жизнь” настаивают на усилении контроля со стороны родителей, школы и всего общества для предотвращения внебрачных связей. Первые убеждены, что без абортов уровень рождаемости среди молодежи стал слишком высок и это нанесло бы экономический, социальный и психологический вред как подросткам, так и их семьям и обществу в целом, вторые усматривают в разрешении абортов своего рода поощрение аморального поведения.
Беременность, угрожающая здоровья матери. Единодушие наблюдается только в вопросе о необходимости аборта в случае, если беременность угрожает здоровью и умственным способностям женщины, хотя некоторые сторонники “права на жизнь” все же отдают приоритет ребенку.
Беременность, последовавшая в результате изнасилования. Защитника “свободы выбора” квалифицируют аборт в такой ситуации как простую справедливость. Ряд их оппонентов соглашаются с этим; остальные же, несмотря ни на что, голосуют за право ребенка на жизнь.
Проблема детей с физическими недостатками. Некоторые считают, что, даже если ребенок должен родиться с серьезными физическими или умственными дефектами, родители не могут отобрать у него “право на жизнь”, к тому же нередко родители таких детей привязываются к ним какой-то особой любовью и духовно совершенствуются в своей преданности и уходе за ними. Другие примыкают в этом вопросе к сторонникам “свободы выбора”, которые заявляют, что при таких обстоятельствах аборт расценивается как в пользу родителей, так и в пользу неродившегося ребенка. Кроме того, дети с физическими недостатками принуждены страдать всю свою жизнь, что же касается духовного развития родителей, то можно утверждать, что большие плоды дает воспитание здоровых детей.
Нелегальные аборты. Если бы аборты были официально запрещены, утверждают сторонники “свободы выбора”, женщины делали бы их нелегально, что сопряжено с риском вплоть до летального исхода. На это их оппоненты заявляют, что женщины, поступающие таким образом, нарушают и закон, и моральные устои, поэтому за причиненный вред ответственны только они сами, так как это был их собственный выбор.

Мнение большинства
Как показали опросы общественного мнения, проведенные К.Люкером в 1984 г., большинство американцев придерживается разумной точки зрения, поощряя аборт в случаях, когда известно, что ребенок родится с физическими отклонениями, когда беременность угрожает здоровью матери или имеет место кровосмешение, а также при изнасиловании. Крайние позиции, отстаиваемые приверженцами “права на жизнь” и “свободы выбора”, разделяют немногие. Взгляды первых поддерживают в основном домохозяйки с невысоким уровнем образования, а идеи вторых — женщины с высшим образованием, добившиеся успеха в профессиональной или административной карьере.
В последние годы значительно снизилось число детей в семьях. Так, в 1967 г. на замужних женщин в возрасте 18-34 года приходилось в среднем три ребенка. В 1982 г. это число снизилось до двух, так как более молодые предпочитали меньшее количество детей, чем старшее поколение. В 1980 г. в США примерно 30% беременностей были прерваны абортом. Большинство женщин среди 1,5 млн, сделавших аборт, составляли молодые (до 24 лет) незамужние и белой расы. Среди “цветных” женщин относительные цифры по абортам вдвое выше, что соответствует более высокому уровню беременности среди них. За последние 10 лет повысился уровень беременности в возрастной группе 15-19 лет, хотя рождаемость по ээх-0зж.той группе снизилась из-за абортов. Между 1970 и 1982 гг. Наблюдалось некоторое повышение уровня рождаемости среди незамужних — от 20 до 30 на каждую тысячу женщин, причем рождаемость среди представительниц черной расы была выше, чем среди белых. Данные о подростковой беременности особенно важны, так как именно те женщины, которые стали матерями в несовершеннолетнем возрасте, стоят на грани бедности и находятся среди тех, кто получает пособия в Программе помощи семьям с зависимыми детьми.
В настоящее время Россия наряду с Нидерландами, Швецией и США представляет собой страну, в которой имеется самое свободное в мире законодательство об искусственных абортах.( статья “Аборты в России” А.А. Попов) Очень часто противниками свободы абортов такая доступность представляется причиной производства абортов и их широкого распространения, На первый взгляд это действительно так, ведь одновременно со свободным абортным законодательством в России наблюдается один из самых высоких в мире уровней распространения абортов. Но даже российская история опровергает этот взгляд как поверхностный. Далее в статье подробно разбирается этот тезис.
Аборт является этической проблемой (“Правила и исключения “ Л.В. Коновалова) .На Западе эта проблема стоит в центре этических дискуссий вот уже двадцать лет. Одна из демонстраций по проблеме аборта, прошедшая в столице США в 1992 году, собрала рекордное для Вашингтона число участников — свыше 250 тыс. человек. Многочисленные демонстрации за и против абортов проходят почти во всех странах Запада. Даже учитывая широкий размах дискуссий по биоэтическим проблемам, проблема аборта привлекает к себе особое внимание. Многочисленные теории и концепции современной западной этики концентрируются вокруг точки зрения “права на жизнь”. Данная публикация является попыткой представить существо дискуссий, ведущихся в западной литературе. Авторитетные специалисты в этой области — профессор Массачусетского технологического института Джудит Томпсон, американские этики Барух Броди, Вейн Самнер, Джоэль Файнберг и др. При распределении публикаций обнаружилось, что женщины в своих статьях требуют легализации абортов и приводят моральные аргументы за, мужчины ведут борьбу против. В статье обсуждаются аргументы против и аргументы в защиту. В общей антиабортной точке зрения вырисовываются внутренние различия. Сторонники крайней позиции не признают никаких исключений: аборт недопустим, даже если беременность и роды опасны для жизни матери; недопустим, даже если беременность наступила в результате изнасилования. Смягченной антиабортной позицией называют такую. которая в принципе считает аборт недопустимым, но в виде исключения, в выше названных случаях, признает возможность вмешательства. Допустимость исключений аргументируется необходимостью учитывать интересы матери и ее желание. При крайней позиции: что касается прав и интересов матери, то при сопоставлении их с правами и интересами ребенка возникает вероятность аксиологического предпочтения интересов последнего. Однако обе позиции оставляют неизменным главный исходный тезис: зародыш — человеческое существо. Сторонники аборта так же, как и их противники согласны, что зародыш — человеческое существо. Но означает ли это, что человеческий зародыш и человек — одно и то же. Даже если согласиться , что зародыш — человеческое существо, нельзя не видеть различия между зародышем и человеком; плод развивается. Даже защитники права зародыша на жизнь признают, что это существо именно потому нуждается в матери, что не может развиваться вне тела матери. Главный вопрос: когда, в какой момент времени зародыш становится человеческим существом. Этический вопрос — вопрос о моральном статусе человеческого плода. Четыре критерия заслуживают внимания: внутренняя ценность, жизненность, рациональность, реакция на раздражители. При анализе остается критерий реакции на раздражители. Признание того факта, что плод приобретает моральный статус, означает, что раннее прерывание беременности с моральной точки зрения ближе к оценке применения противозачаточных средств, позднее — может рассматриваться как лишение жизни живого существа. Эти положения, по сути, совпадают с существующей и ставшей уже привычной практикой. Очень часто выдвигают новую серию аргументов защитники абортов, — “право на жизнь” понимается как право на то, что “нужно для жизни”. Право на собственное тело — исключительное, неотъемлемое право каждого. Дебаты продолжаются. Дело не только в том, какая точка зрения возобладает в теории и на практике. Не менее важно что эти дискуссии стимулировали широкий интерес к фундаментальным проблемам этики, человеческого бытия Общие этические и юридические проблемы с проблемами абортов имеет метод искусственного оплодотворения. Он появился в 1978 году в клинике Борн-Холл (Кэмбридж, Англия). Медику Р. Эдвардсу удалось в пробирке соединить яйцеклетку со сперматозоидом. Возник эмбрион, который был перенесен в полость матки женщины, страдающей абсолютным бесплодием. Развитие беременности практически ничем не отличалось от обычного случая, и через девять месяцев родилась Луиза Браун. В практической медицине сейчас широко используются методы искусственного оплодотворения, конечная цель которых — лечение бесплодия мужского и женского. Они базируются на трех подходах. ( статья “Право родиться” Л.Ф. Курило ). Первый — искусственная инсеминация женщины спермой мужа или донора. Затем, экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), который описан выше. И вынашивание эмбриона (плода) так называемой суррогатной матерью. Морально-этические вопросы концентрируются, в основном, вокруг следующих проблем: статус эмбриона человека, срок развития эмбриона, начиная с которого он может рассматриваться как личность, правомочность манипуляций с половыми клетками и с эмбрионами человека, как с медицинскими, так и с исследовательскими целями, правомерность замораживания эмбрионов и половых клеток человека и использование их lдля реципиентов, права и обязанности доноров половых клеток, психологическое состояние пациентов, сложности суррогатного материнства, правомочность выбора пола пода. Мнения представителей зарубежных Православных церквей (особенно США ) по этим проблемам представлены в статье “Искусственное оплодотворение: что думают православные?” о. Николая Балашова.
Статус эмбриона. Четкие регламентации по поводу допустимых пределов манипуляций до сих пор отсутствуют. Существуют два прямо противоположных подхода к решению проблемы. Один основан на моральных принципах и требует запрета любых манипуляций с эмбрионами человека на любых стадиях их развития. Приверженцы противоположной позиции, среди которых большинство врачей и исследователей допускают вообще широкое внедрение искусственного оплодотворения в качестве альтернативного способа размножения людей. Таким образом, снова возникает давний вопрос — с какого момента отсчитывать начало жизни человека. Неоднозначность позиций зарубежных исследователей связано не только с недостаточной изученностью морально-этических аспектов рассматриваемой проблемы, но и со слабой правовой базой, которая либо совсем не регулирует репродуктивную технологию либо регламентирует ее слишком строго, тем самым ограничивая развитие. В США до последнего времени не были выработаны единые правовые в отношении методов ЭКО-ПЭ, которые несмотря на это, применяются очень широко. В Великобритании, Франции, Дании исследования на эмбрионах человека ограничены в законодательном порядке. В ФРГ и Испании законы вообще запрещают исследования на эмбрионах человека. Запрет, по мнению ряда авторов, чреват нежелательными последствиями: снизятся темпы исследования, или будут проводится нелегально. возникнет торговля эмбрионами человека, ученые могут эмигрировать и т.д. Диксон считает сложившуюся ситуацию абсурдной. За аналогичные исследования ученому в одной стране может быть присуждена Нобелевская премия, а в другой — грозить тюремное заключение. Диагностика: предлагается соблюдать в этой области принципы, сформулированные Национальной комиссией США по этическим медицинским проблемам. Выбор пола. Не так давно появилась возможность определять пол будущего ребенка. Эта практика вызвала возражения специалистов. В Индии, например, до сих пор пол ребенка определяют с целью элиминации плодов женского пола, и пока сделаны лишь первые попытки изменить общественное мнение. В Китае, где подобная практика также была широко распространена, уже введен запрет на необоснованное определение пола. Большинство специалистов считают, что определять пол без медицинских показаний должно быть категорически запрещено. Сейчас Совет Европы завершает подготовку конвенции “О защите прав и достоинства человека в области биомедицины”. Конвенция определяет, что тело человека не должно являться источником финансовой выгоды, любая часть человеческого тела, отторгнутая от него в результате медицинского вмешательства, не может быть хранима и использована иначе как в целях, ради которых проводилось это вмешательство. ( Статья “Биоэтика продолжает оставаться “пробным камнем демократии” в газете “Сегодня”). Конвенция запрещает создание эмбрионов человека в исследовательских целях. Тем временем многие из развитых стран уже обладают собственными законодательствами по биоэтике. Полный запрет на работы с эмбрионами наложен в Норвегии, Германии и Австрии, и Польше. Во Франции и США наиболее развитое законодательство.