?

Log in

No account? Create an account
fromtxwithlove [userpic]

кого я вырастила

Младший листает еврейскую ханукальную печатную продукцию. Хабадскую. Изучает картинки битвы и говорит с возмущением.
- Какие же они греки?! Это римляни!
- Ну почему? Ну у них так получилось...
- Доспехи как у римлян, оружие римское, идут как римская армия.
Возразить нечего. Говорить, что для истории еврейского исторические детали не важны, так еще хуже будет. Лучше замять и не уточнять кто журнал делал.
Вначале я подумала: научила кое-чему ребенка. Деть и правда впечатляет других детей своими интересами и экспертными оценками. Затем у меня возникает вторая мысль: а может нужно чтобы дети смотрели массовые мультики (мои смотрели, но не все), знали мейнстрим, и учили математику. Чему я учу детей, не знаю. Т.е. знаю, но сомневаюсь.
Вот читает он "Графа Монте-Кристо". К середине первого тома расчитался, в начале нужно было уговаривать. Когда его уговаривали, придумывал "10 фактов о Наполеоне". Занимательно и точно получалось. Ну, думаю, если не прочитает до конца, то хоть кто такой Наполеон узнает. Хорошо, что бы ребенок знал кто такой Бонапарт раньше, чем будет проходит в средней школе. А может "не хорошо"?
И со старшим также. Я хотела, чтобы у него было естественно-научное мышление, чтобы он интересовался химией, ну и биологией, и экономикой, и знал историю. И вроде все так. И идти он собирается в химию-биология, может физику, а я сомневаюсь, и мне видится неправильность и упущения, но я не могу сказать где и какие.
P.S. В комментариях состоялся диалог о том, является ли английский язык, т.ж. как и американская школа и жизнь в Америке, определяющим для национальной идентичности. И вообще, насколько язык является определяющим для национальной и этнической принадлежности. Как я и предполагала, примеров, подтверждающих основное, главенствующее влияние языка, я не получила.

Comments

Posted by: polenova (polenova)
Posted at: January 5th, 2012 10:31 pm (UTC)

Не вижу никакой неправильности. Растет нормальный культурный человек.Местная интеллигенция, насколько я видела, воспиывает детей точно также. Я, правда, своего никак не воспитывала, он самовоспитывался, но результат тот же. Вот математику не любит, а всем остальным вполне интересуется. Не знаю, отличит ли он греков от римлян по доспехам (не удивлюсь, если да), он больше интересовался более поздней историей, но вообщще в нем обнаруживаются неожиданные залежи знаний. Пару дней назад увлеченно рассказывал нам о Вольтере, а заодно о Екатерине Второй. Откуда это у него в голове - точно не из школы и не от меня, потому что я, того что он рассказывал, не знаю. Никогда не ограничивала его в телевизоре, но он смотрел HISTORY, и прочие познавательные передачи. Мультики тоже смотрел. Вырос интеллектуал, и слава богу.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: January 5th, 2012 11:55 pm (UTC)

Ты своего точно воспитывала. По всем записям видно. Просто получалось все не формально, и в творческом беспорядке. Творческий беспорядок - это хорошо, если он хороший конечно.

Posted by: polenova (polenova)
Posted at: January 6th, 2012 12:07 am (UTC)

Да нет, если и учила чему-то, то эпизодически. Да и знает он куда больше меня. Просто он любознательный, а я ленивая.
А вообще ребенок-интеллектуал - это хорошо. Общаться будет с интересными людьми.

21 Read Comments