?

Log in

No account? Create an account
fromtxwithlove [userpic]

образование хорошее и разное

В связи с оккупантами всплыла и не уходит тема образования. Коллизия образуется классическая: физик и лирики, т.е. гуманитарии и деятели искусств и технари с примкнувшими к ним естественниками. Вся беда вроде в том, что не идут в физики, а идут в лирики, и выходит кризис перепроизводства, отсутствие полезных навыков и т.д. Вроде все правильно, только у меня эти два плюс два не складываются.
В Советском Союзе ИТРовские работники преобладали. И что? кризис перепроизводства случился с инженерами. Их было слишком много: зарплата, престиж, осмысленность работы и общий уровень падали. В советских НИИ люди дурели и прокисали. А в новой стране, после падения режима, инженеры переквалифицировались в программисты, вместе с теми, кто инженером никогда не был. Любое образование может оказаться лишним, даже медицинское.
Классическое "господское" образование было скорее гуманитарным, и точно не техническим. В Российской Империи 19 века, в Германии очень выражено, в Америке 20 века не так выражено, однако традиция была такая. Она изменилась? Как и когда? С появлением компьютеров? С приездом значительного количества "русских" в Америку? Не вижу ответа.
Видно как увеличилось количество получающих первую и вторую степень. И в процентах получающие высшее образование увеличились. До СССР времен развитого социализма еще далеко, но, тенденция однако. И сколаршипы, и скидки, и возможности для нуждающихся увеличились. может в этом дело?
И еще: образование перестает быть фронтиром и социальным лифтом. Компьютер и интернет стали очередным фронтиром. И по прежнему являются, вроде. Какая разница, какую специальность избирали себе Гейтс, Джобс и Цукерберг? Они ушли без специальности в денежный деловой креатив. Они не стали ни физиками, ни лириками.
Я понимаю, что театр и музыка сложные и рискованные профессии, но в этом ли дело? Эти ли люди чувствую себя обманутыми и недовольны? Сомневаюсь я в сложении два плюс два.
Еще говорят, что технические дисциплины сложные, и в них потому не идут. Да. сложные, но ... Для математики нужна природная соображалка. И все. Как руки для пианиста. Это много, но и в психологии, и в биологии, и в литературе и в экономике на одной натуре не проедешь. У ребенка из хорошей не эмигрантской семьи, с соответствующим бэкграундом, выбор больше. Азиаты стройным шагом идут на математические олимпиады не только из-за практичного выбора будущей специальности. Они это тянут и понимают. Некий американский еврей (про неевреев меньше знаю) может пойти поучится чему-нибудь особо прекрасному и замечательному, и уйти потом в семейный бизнес, или даже не в семейный бизнес.
Кстати о природных способностях. Муж преподавал иврит в Центральной синагоге в начале 90-х. Там было много ребят с Кавказа. Чувствовалась незатронутость западной цивилизацией и общим образованием, но в математики ребята секли. И не только в ней, а и в практической жизни. Многие из них быстро приладились сникерсами приторговывать. То же выбор нужных специальностей.
Сдается мне, с оккупантами и образованием другие два плюс два.

Comments

Posted by: aron_turgenev (aron_turgenev)
Posted at: November 13th, 2011 09:00 pm (UTC)

Дело не только в образовании, а и в завышенных ожиданиях и проблемах с рабочей этикой.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 13th, 2011 09:14 pm (UTC)

Завышенные ожидания точно есть, и у самых разных. А рабочая этика - что имеется ввиду?

Posted by: aron_turgenev (aron_turgenev)
Posted at: November 13th, 2011 10:39 pm (UTC)

Приходить вовремя, ня задерживаться во время ланча, делать то, что поручили и то, что обещал, а не искать оправданий. И т.п.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 14th, 2011 07:21 am (UTC)

О, простые понятные вещи и рутина сложны до невозможности. Это не сложные предметы учить.

Posted by: zapiens (zapiens)
Posted at: November 14th, 2011 04:53 pm (UTC)

Кстати да. Новые исследования показывают разницу между интеллектом (в большой степени, но не полностью - наполовину? - обусловленным генетически), и "внутренней мотивацией" (старое название - сила воли), которая влиянию среды и развитию очень даже поддается. Прямая связь второго с рабочей этикой - человек может быть неглупым/умным, но разгильдяем (хорошее слово - malingerer.)

Выходцы из Азии по многим соц. параметрам (доход, образование) выше, чем если критерием является только Ай-Кью. Разница в мотивации? Я не сторонник тигромамского подхода к воспитанию, но установить систему - рутину? - при которой нужная работа делается, а не откладывается на потом - стоит.

Источник: Roy Baumeister, Willpower.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 15th, 2011 08:49 am (UTC)

О, мотивация - одна из любимых тем советской классической педагогики и психологии. Еще был термин "произвольная деятельность", кт нет в Америке.
А вообще-то, поднимать упавшую фигню надо сразу. Потом ее за один раз уже и не поднимешь.

Posted by: zapiens (zapiens)
Posted at: November 15th, 2011 03:07 pm (UTC)

Я не специалист в советской педагогике и психологии, но в Америке психологи изучают мотивацию - и внутреннюю, и внешнюю. В упомянутой мной книге обширная библиография.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 15th, 2011 07:12 pm (UTC)

Мотивацию - да. Это произвольной деятельности нет.
Надо бы посмотреть как оно все по-английски, а то у меня реакция - уже сдавала и хватит.

Posted by: מכל מלמדײ השכלתי (duchifat)
Posted at: November 14th, 2011 05:17 am (UTC)

Что-то все сумбурно.

1) Серьезное гуманитарное образование не легче технического. Попробуй выучить как следует два-три иностранных языка. Это ТРУДНЕЕ чем научиться решать задачи по матанализу и доступно меньшему числу людей.

2) В СССР не было кризиса перепроизводства. Просто поступить на ист или филфак или восточный было очень тяжело. Наборы были маленькие, требоваласаь рекомендация райкома (для вост и философ). Сейчас конкурсов нет, университет может открыть любое число мест, если студенты хотят.

3) В НИИ не все дурели (если не судить о них по юмористическим рассказам), не больше чем в других местах (в любом офисе многие дуреют и прокисают).

"И еще: образование перестает быть фронтиром и социальным лифтом. Компьютер и интернет стали очередным фронтиром. "

Фронтьер значит "передний край". Передний край чего? Социальным лифтом образование во многом остается. Бедняк из гетто может выучиться и стать врачем и т.п.

"ля математики нужна природная соображалка. И все. Как руки для пианиста. Это много, но и в психологии, и в биологии, и в литературе и в экономике на одной натуре не проедешь. "

Да что ты! Нужно заниматься, нужно быть готовым изо дня в день не пойти на пьянку, а вместо того решить еще одну задачу, выучить еще сто слов, прочитать еще главу, разучить еще одну пьесу. В биологии, литературе и экономике то же самое.

"Азиаты стройным шагом идут на математические олимпиады не только из-за практичного выбора будущей специальности. "

Азия -- вообще большой континент, они все очень разные, киргизы азиаты, японцы азиаты, вьетнамцы азиаты. Такие обобщения вредны.

"в математики ребята секли. Многие из них быстро приладились сникерсами приторговывать."

Считать выручку это не математика, а арифметика.

Posted by: מכל מלמדײ השכלתי (duchifat)
Posted at: November 14th, 2011 05:44 am (UTC)

PS. бразование было скорее гуманитарным, и точно не техническим. В Российской Империи 19 века, в Германии очень выражено, в Америке 20 века не так выражено, однако традиция была такая. Она изменилась? Как и когда? С появлением компьютеров?

Нау́чно-техни́ческая революция (НТР) — коренное качественное преобразование производительных сил, начавшееся в середине XX в....

Какая разница, какую специальность избирали себе Гейтс, Джобс и Цукерберг? Они ушли без специальности в денежный деловой креатив.

Так же можно сказать - какая разница, какую специальность избрали Березовский, Гусинский и Ходорковский? И это верно, никакой разницы. Березовский - прикладной математик (и даже д. ф-м. н. и чл.-корр РАН), Гусинский, кажется, гуманитарий, а Ходорковский инженер. Действительно никакой, наблюдение верное. Но это говорит нам нечто об этих людях, но ничего не говорит об образовании как таковом.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 14th, 2011 07:57 am (UTC)

Гейтс, Джоис, Цукерб. не доучились, а ушли. Я писала об этом. А тот же Б. успел поработать по распределению, и карьеру делал. Т.е. совсем не про то.

Posted by: מכל מלמדײ השכלתי (duchifat)
Posted at: November 14th, 2011 09:40 am (UTC)

Это да, колледж не все кончают, вот наш губернатор туда же.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 14th, 2011 07:58 am (UTC)

Ты хотел просто сказать, что я правильно написала про компьютеры?

Posted by: מכל מלמדײ השכלתי (duchifat)
Posted at: November 14th, 2011 09:39 am (UTC)


Про компьютеры было сказано, что они стали фронтиром чего-то, но не сказано, чего именно. Потому у меня нет мнения о том, правильно это утверждение или ошибочно. Это как сказать "сто долларов это больше чем". И потом спросить, ты хотел сказать, что я правильно написала про доллары?

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 14th, 2011 08:05 am (UTC)

Сравнение гум. и тех. образования - не мое, но довольно распространенное.
Фронтир используют в таком контексте.
Социальные лифты меняются. Ты сам об этом писал.
Азиаты - американская классификация, а ни какое не мое и не обобщение. Белые еще разнообразнее. Но в разных местах мы читаем - проценты таких-то и таких-то.
Про НИИ я сужу по виденному в жизни. это факт.

Posted by: מכל מלמדײ השכלתי (duchifat)
Posted at: November 14th, 2011 09:31 am (UTC)

Сравнение гум. и тех. образования - не мое, но довольно pаспространенное.

Какое именно сравнение - не твое, а довольно распространенное? Сравнение их сложности? Или вывод из такого сравнения -- распространенный? Оба вывода широко распространены: гуманитарии считают, что языки учить сложнее, а технари - что уравнения. Но распостраненность -- не критерий.

Фронтир используют в таком контексте.

Вопрос был -- фронтьер чего ты имеешь в виду? Я просто не понял смысла сказанного и задал уточгняющий вопрос: раньше образование было на переднем крае чего-то, а теперь компьюторы и интернет. А о чем речь?

Социальные лифты меняются. Ты сам об этом писал

Не припоминаю. С другой стороны, с утверждением, что "социальные лифты меняются" не спорю (а что на свете не меняется?). Речь была про "образование перестает быть социальным лифтом".

Азиаты - американская классификация, а ни какое не мое и не обобщение. Белые еще разнообразнее. Но в разных местах мы читаем - проценты таких-то и таких-то.

Тут не важно где эта классификация принята, важно, что азиаты из разных стран (и даже из одной страны) очень разные. Как и белые разные. При этом про проценты вполне осмысленно. А бессмысленно только утверждение типа "белые идут на математические олимпиады. Они их тянут". Потому что некоторые белые идут, некоторые не идут.

Posted by: fromtxwithlove (fromtxwithlove)
Posted at: November 14th, 2011 09:54 am (UTC)

У тебя возражения по форме и подаче, или к содержанию?
Я не понимаю на что отвечать.

17 Read Comments